Alfred y Betty M. v. FCA US LLC

Condado de Los Angeles

Nuestros abogados tuvieron el placer de representar a Alfred y Betty M. en su caso contra Chrysler que involucró un Dodge Durango 2013, comprado en Motor Village L.A. en agosto de 2013.  Desafortunadamente para Betty y Alfred, el vehículo desarrolló problemas electrónicos dentro del primer año, y a partir de ahí las cosas empeoraron.  En particular, su Durango sufrió sacudidas de la transmisión y aceleración excesiva, problemas con el motor, fallas al arrancar y otros problemas serios en su propiedad.  Si bien Chrysler intentó arreglar el vehículo varias veces, no pudo hacerlo.  Después de que nuestros abogados intervinieran, pudimos negociar un acuerdo excepcional para Betty y Alfred, que incluía casi el triple de lo que pagaron por el Durango.  Como un bono adicional, Chrysler ordenó a la Corte Superior de Los Ángeles pagar todos los honorarios y costos de los abogados de nuestros clientes.

Bryan D. v. Ford Motor Company

Condado de Sutter, California

Nuestro cliente, Bryan D., compró un camión Ford F-250 Super Duty 2004 a Larry Geweke Ford en Yuba City, California.  Desafortunadamente para Bryan, el Super Duty de 2004 fue uno de los muchos camiones Super Duty de 6,0 litros vendidos por Ford Motor Company que sufrió una serie de graves problemas de transmisión.  La camioneta de Bryan sufrió problemas con el turbocompresor, las luces del motor, problemas con las válvulas de EGR, cero arranques, y otros problemas.  Cuando nuestros abogados intervinieron, pudimos negociar un acuerdo muy sustancial para Bryan, que incluía que Ford le devolviera más de lo que pagó por la camioneta y todos los honorarios y costos de su abogado.

Lisa N. v. FCA US LLC

Condado de Los Angeles

Nuestra cliente, Lisa N., es una contadora de Torrance, California, que compró su nuevo Jeep Wrangler 2011 a Dave Ellis Chrysler Jeep.  Desafortunadamente, su Wrangler resultó ser muy problemático, sufriendo una gran variedad de problemas de motor, problemas de transmisión y otros problemas muy serios.  Finalmente ella se vio obligada a deshacerse del Wrangler y cambiarlo por un Chevy; pero Chrysler se negó a hacer lo correcto por su cliente y devolverle el dinero a Lisa.  Nuestros abogados llevaron su caso a juicio y le obtuvieron una gran victoria a Lisa.  El jurado del centro de Los Ángeles ordenó a Chrysler que le pagara dos veces y media más de lo que pagó por el camión.  Más tarde, el tribunal también ordenó que ella también recibiera todos los honorarios y costos de su abogado de Chrysler.

Sarah C. v. Hyundai Motor America

Condado de Kern, California

Nuestra cliente, Sarah C., es una asistente dental de Bakersfield, California, cuyo Hyundai Sonata 2011 presentó muchos problemas desde el primer día.  Si bien compró el vehículo con la esperanza de que presentara años de fiabilidad, el vehículo desarrolló serios problemas de motor, problemas de electrónica, problemas de transmisión y un sinnúmero de problemas. Cuando Sarah solicitó que Hyundai recomprara su vehículo, el cliente se negó a hacer lo correcto y, en cambio, solo le ofreció aproximadamente la mitad de lo que tenía derecho a recibir.   Llevamos el caso de Sarah a juicio y un jurado en Bakersfield, California, le devolvió todo su dinero y un poco más.

Steve O. v. FCA US LLC

San Bernardino County, California

Our client, Steve O., is a retired bus driver from Rancho Cucamonga, California who purchased his 2012 Dodge Caravan from Jeep Chrysler Dodge of Ontario in May of 2012.  Unfortunately, his Caravan developed transmission problems including clunking, hard shifts, transmission jerking, and other serious problems.  In spite of taking the vehicle several times in for service, the dealership was never able to duplicate his issues and fix his transmission.  Chrysler also refused to do right by Steve, and we were forced to take his case to trial before a jury in San Bernardino, California.  The jury returned Steve a significant verdict that included Chrysler paying him all of his money back for the Caravan, plus a civil penalty equal to double what he paid for the van.  Afterwards, the court also ordered that all of Steve’s attorney’s fees and costs be paid by Chrysler.

Esmeralda H. v. FCA US LLC

Los Angeles County

Our client, Esmeralda H., hails from Norwalk, California, and suffered serious repeated transmission problems with her 2016 Chrysler 200.  Like many other Chrysler 200’s, her car suffered repeated and seemingly unfixable transmission issues.  Esmerelda attempted to resolve her dispute with FCA prior to bringing her lawsuit, but they refused to do right by their customer.  The attorneys at CCA were able to resolve her case for a very significant settlement wherein Esmeralda was paid back all of her attorney’s fees and costs, and significantly more than what she paid for the troubled Chrysler 200.

Carl and Cathy C. v. FCA US LLC

Condado de Riverside, California

Nuestros abogados tuvieron el gran placer de representar a Carl y Cathy C., una pareja de jubilados de Palm Desert, California, en su caso contra la FCA relacionado con su problemático Jeep Grand Cherokee 2012.  El Jeep de Carl y Cathy sufrió problemas de suspensión, problemas del cuerpo del vehículo y estructurales, problemas electrónicos y no conformidades graves adicionales a la garantía.  Su caso fue juzgado ante un jurado de ocho tribunales federales de Los Ángeles en octubre de 2018, tanto por violaciones de la Ley Song Beverly como por fraude al consumidor.  Estuvimos muy contentos de que el jurado dictaminara a favor de nuestros clientes en todos los reclamos y le devolviera a Carl y Cathy todo su dinero, una pena civil igual al doble de lo que pagaron por el vehículo, y 500.000 dólares en daños punitivos contra Chrysler por fraude.

Sandy S. v. FCA US LLC

Condado de Fresno

Nuestro cliente, Sandy, es una abuela motociclista del condado de Fresno que compró un problemático Jeep Liberty 2011 de Fresno Chrysler Dodge Jeep Ram en diciembre de 2010.  Su Jeep Liberty presentó varios problemas con el motor y la electrónica y nunca pudo cumplir con la garantía de Chrysler durante el tiempo en que era propietaria del vehículo.  Chrysler se negó a hacer lo correcto por Sandy, y llevamos su caso a juicio en el Distrito Este de California, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos.  El jurado emitió un veredicto a favor de Sandy y le devolvió todo su dinero más una penalización civil significativa.  Después de su juicio, el tribunal ordenó además que la FCA pagara todos los honorarios y costos del abogado de Sandy.

Kimberly and Carlos S. v. FCA US LLC

Condado de Orange

Tuvimos el gran placer de representar a Kimberly y Carlos S. en su caso contra FCA US LLC, derivado de la compra de un problemático Jeep Grand Cherokee 2011. Al ser una pareja joven con niños pequeños, Kimberly y Carlos estaban aterrorizados por su Jeep, que a menudo no encendía ni se detenía cuando intentaban conducir el vehículo. Nuestros abogados se desempeñaron como abogados litigantes ante un jurado de 12 en el Condado de Orange, California, que emitió un veredicto significativo para Kimberly y Carlos, que incluía la devolución de todo su dinero más una penalización civil significativa contra FCA US LLC. Posteriormente, el tribunal del condado de Orange ordenó además que la FCA reembolsara los honorarios y costos de los abogados de Kimberly y Carlos.

Joe and Sabine D. v. General Motors

Condado de Ventura

Nuestros clientes, Joe y Sabine D., son una pareja de Thousand Oaks, California, que compraron un Chevrolet Camaro Convertible 2012 de Santa Paula Chevrolet, en julio de 2012, con ganas de tener años de disfrute de arriba hacia abajo.  Desafortunadamente, sus esperanzas se desvanecieron cuando el vehículo desarrolló una serie de ruidos chirriantes del motor, olores extraños, retiros, problemas interiores, problemas eléctricos y otros defectos de garantía.  Nuestros abogados pudieron resolver este caso aproximadamente tres veces más de lo que nuestros clientes habían comprado el automóvil.  Además, como parte del acuerdo, General Motors acordó pagar todos los honorarios y costos de abogados de nuestros clientes.

Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.